TG GiftsТочність оцінки
Контекст ринку: TGGI 108.87 ▲0.01% · 2026-11-03 · індекс
Кожен сайт оцінки каже, що він точний. Майже ніхто не публікує число, яке може його скомпрометувати. Ця сторінка — таке число: наскільки наші оцінки розходяться з реальними цінами продажів на Fragment, виміряно на продажах, яких модель не бачила, з розміром вибірки та 95% інтервалом біля кожної цифри. Де ми погані — там так і написано. Це статистика, а не обіцянки.
Статистика, а не обіцянки: бектест — не прогноз, оцінка — не ціна, а хороший місяць — не гарантія.
Цю сторінку визначають три правила
- Лише поза вибіркою. Число, виміряне на даних, на яких модель налаштовувалася, не є доказом. Ми показуємо його окремо, з позначкою «у вибірці», і ніколи як заголовок.
- Число публікується лише тоді, коли воно достатньо точне. Частка стає заголовком, лише якщо її 95% інтервал не ширший за 10 відсоткових пунктів. Інакше вона позначається як попередня і показується з n.
- Нічого не дописується заднім числом. Якщо число погіршується, воно змінюється тут, з датою.
Коротка версія
| Питання | Відповідь | Вибірка | Позначка |
|---|---|---|---|
| Наскільки типово помиляється оцінка подарунка? | медіанна помилка 16.7% (95% ДІ 16.7–19.8%) | 999 продажів | заголовок |
| Як часто оцінка подарунка потрапляє в ±20%? | 58.0% (54.9–61.0%) | 999 | заголовок |
| Наскільки типово помиляється оцінка юзернейма? | медіанна помилка 28.2% (21.8–42.8%) | 170 продажів | попередньо |
| Як часто оцінка юзернейма потрапляє в ±20%? | 37.1% (30.2–44.5%) | 170 | заголовок |
| Що каже живий форвардний журнал? | 9 закрито, 141 відкрито — нижче нашого порогу 30 | — | не публікується |
Якщо читати лише один рядок: ми модель «флор плюс аналоги», а не оракул. До 10 GRAM ми найближчі (12.5% медіанної помилки); вище 100 GRAM ми часто сильно занижуємо — і нижче пояснюємо чому.
Подарунки: медіанна помилка 16.7% і зсув вище 10 GRAM
Що вимірювалося. 5,834 реальних платних продажів на Fragment у 102 колекціях, зібрані 2026-10-31. Кожен продаж оцінюється лише за продажами строго до нього, сам предмет виключений. Використовується флор, який наш сканер опублікував днем раніше, ніколи — у день продажу. Оціночне вікно: 2026-10-20 .. 2026-10-31. Параметри обрано на даних до 2026-10-25 і потім один раз оцінено на холдауті, 2026-10-26 .. 2026-10-31.
Чесний погляд. У 31% оцінених продажів ціна була в межах 0,5% від флору попереднього дня, а наступного дня флор був вищий або лотів стало менше. У цих рядках «флор» майже напевно був власною ціною проданого подарунка. Живий сайт виключає власний лот, тому такі рядки лестять флорному центру. Таблиці нижче їх відкидають — це консервативний погляд, і саме він у заголовку.
За ціновими діапазонами — найкорисніша таблиця на сторінці
| Діапазон | n | Медіанна помилка | Зсув | У ±20% | Позначка |
|---|---|---|---|---|---|
| <10 GRAM | 662 | 12.5% (11.1–14.3%) | 0% | 69.6% | заголовок |
| 10–100 GRAM | 306 | 34.4% (30–40%) | −25% | 35.3% | заголовок |
| 100+ GRAM | 31 | 73% (37–78%) | −67% | 32.3% | попередньо |
Читайте стовпець зсуву буквально: вище 10 GRAM наш флорний центр систематично нижчий за те, за скільки реально йдуть окремі подарунки. Подарунок за 199 GRAM із рідкісним фоном не коштує флору колекції, і модель знає, що не враховує це. Поки не вийде гедоністичне оновлення, вважайте будь-яку оцінку вище 10 GRAM нижньою межею з широким верхом, а діапазон 100+ — порядком величини, а не ціною.
Число, яке ми відмовляємося ставити в заголовок
Якщо залишити рядки, де флор, імовірно, був власною ціною предмета, медіанна помилка падає до 1.35% (n = 1,453). Виглядає блискуче. Це артефакт вимірювання ціни проти самої себе. Воно залишається у файлі бектесту для прозорості й не з'явиться ні в заголовку, ні в рекламі, ні в презентації.
Юзернейми: 28.2% — і виправлення, яке ми вже опублікували
Наш публічний changelog моделі раніше вказував для юзернеймів «медіанну помилку 5.2%». Це число у вибірці: воно виміряне на останніх 90 днях продажів — саме на тому вікні, де налаштовувалися параметри моделі. Це не доказ майбутньої точності, і його замінено на /uk/how-we-value датованою нотаткою. Чесне вимірювання — вікно, якого модель не бачила: медіанна помилка 28.2% (95% ДІ 21.8–42.8%), n = 170, 37.1% у межах ±20% (30.2–44.5%). Число попереднє: інтервал ширший за 10 пунктів.
Діапазон 12.2× означає: для імені, яке ми оцінюємо в 100 GRAM, чесний 80% інтервал простягається приблизно від 29 до 350. Це не корисний діапазон, тому для юзернеймів ми не показуємо калібрований інтервал. Ширший діапазон не чесніший — це та сама здогадка в костюмі. Оцінки юзернеймів лишаються як є, з діапазоном, який ми можемо захистити, а метод працює в тіньовому режимі до форвардних доказів.
Підсегменти на холдауті: середнє приховує провал
| Сегмент | n | Медіанна помилка | Коментар |
|---|---|---|---|
| Словоподібні імена | 99 | 50% (40.0–58.5%) | найслабший сегмент |
| Імена з 4 літер | 45 | 19.2% (15.4–20.1%) | зсув +13.7% (ми завищуємо) |
Що каже живий форвардний журнал (поки нічого)
Щодня ми заморожуємо стратифіковану вибірку власних оцінок і порівнюємо кожну з реальною ціною продажу, коли предмет продається. Сьогодні: 9 закрито, 141 відкрито. Наше правило — живе число з'являється лише після 30 закритих оцінок, тому сторінка показує лічильник, а не відсоток, і показуватиме лічильник, доки вибірка не стане достатньою. Живий файл відкритий: /data/valuation-accuracy.json. Ми могли б опублікувати число за 9 продажами. Воно зсувалося б на десятки відсоткових пунктів із кожним новим продажем. Це не звіт про точність, це шум із десятковою комою.
Що показує журнал знахідок і чому це не число точності
Станом на 2026-11-02: 35 знахідок старших за 24 години — 17 подарунків, 7 юзернеймів із фіксованою ціною, 11 юзернейм-аукціонів. Підсумки: 17 продано, 9 ще в продажу, 9 невідомо.
- Продані подарунки пішли за ціною виставлення. У 6 з 6 випадків ціна продажу дорівнювала ціні сигналу або була трохи нижчою (медіанне відношення 1.00; діапазон 0.91–1.00). Сигнал був справжнім лотом нижче флору; покупець просто заплатив запрошене.
- На цих самих 6 продажах наша оцінка була в медіані на 25.3% вищою за фактичну ціну (діапазон від +19.2% до +34.6%). Продаж не підтвердив оцінку — він її обмежив.
- З юзернейм-аукціонами гірше. За 11 завершеними аукціонами наша оцінка була в медіані 3.06× фінальної ціни. Це короткі, візерункові імена, де класова модель майже не має аналогів; аукціон знайшов реальну ціну, і вона була втричі нижчою за нашу.
Застереження, яке робить ці числа майже безкорисними як міра точності: знахідки — відібрана вибірка, предмети, які вже були виставлені нижче нашої оцінки. Відбір гарантує, що фактичні ціни туляться біля оцінки або під нею, тому журнал показує, що сталося з позначеними нами лотами, але не може сказати, наскільки точна модель загалом. Це можуть лише бектест вище і форвардний журнал.
Чого ця сторінка не стверджує
- Не прогноз. Оцінка — твердження про порівнянні продажі, а не про те, скільки ваш предмет принесе наступного тижня.
- Не обіцянка. Числа у вибірці — не обіцянка, бектест — не обіцянка, хороший місяць — не обіцянка. Ми зобов'язуємося лише публікувати число, коли воно погіршується.
- Не ціна. Ми не встановлюємо ціни, не купуємо і не гарантуємо покупця на жодному рівні.
- Не весь ринок. Усі продажі тут — з Fragment. Getgems, Portals, Tonnel і MRKT дають інші флори для тієї самої колекції: на 2026-11-02 за 102 колекціями, представленими і на Fragment, і на Portals, медіанна різниця становила −14,2% (на Portals дешевше), у 47 колекцій розбіжність 15% і більше. Оцінка на основі Fragment — це оцінка на основі Fragment.
- Не перевірено третьою стороною. Код, дані й метод — наші. Ми публікуємо метод, розміри вибірок та інтервали, щоб ви могли перевірити міркування, а не довіряти логотипу.
Як нас перевірити
- Бектест: rolling-origin walk-forward на реальних продажах Fragment, без витоку, параметри зафіксовані до холдауту, bootstrap-інтервали для медіан та інтервали Вілсона для часток. Запуск 2026-10-31, метод v2.
- Живий файл точності: /data/valuation-accuracy.json — закрито, відкрито, вікно та changelog моделі, машинозчитувано.
- Журнал знахідок: /uk/track-record і /track-record.json — кожна знахідка з посиланням на Fragment, щоб будь-який підсумок можна було перевірити у джерелі.
- Метод: /uk/how-we-value для подарунків і юзернеймів, /uk/index для ринкового індексу.
- Виправлення: датовані, ніколи мовчки. Виправлення 5.2% → 28.2% для юзернеймів уже живе на /uk/how-we-value з датованою нотаткою; ця сторінка його повторює, а не ховає.
Питання
Медіанна помилка 16.7% — це добре?
Це чесно, а не добре. Це означає, що половина наших оцінок подарунків ближча за 16.7%, половина — далі. До 10 GRAM ми на 12.5%; вище 100 GRAM — на 73% (n = 31, попередньо). Хто називає одне число точності без діапазонів, приховує верх ринку.
Чому ви викидаєте рядки з власного бектесту?
Бо в 31% оцінених продажів флор попереднього дня майже напевно був власною ціною проданого предмета — оцінка вимірювалася проти себе ж. Залишивши їх, ми отримали б медіанну помилку 1.35%, яка лестить моделі. Ми публікуємо обидва варіанти й ставимо в заголовок консервативний.
Ви гарантуєте оцінку?
Ні. Оцінка — твердження про порівнянні продажі, а не обіцянка. Ми не встановлюємо ціни, не купуємо і не гарантуємо покупця на жодному рівні.
Де подивитися сирі числа?
Живий файл точності — /data/valuation-accuracy.json, журнал знахідок — /track-record.json, а датасет денних флорів відкритий під CC BY 4.0 з DOI: 10.5281/zenodo.23897620.
Бектест: 2026-10-31 · Живий журнал: 2026-11-02 · Сторінка: 2026-11-03